Programa nº4 Minitesis en SYTE

Plantilla tesis en Enterprise Diversified:

Key Metrics:

  • Nano cap con una capitalización de 19M de $
  • 2,6M de acciones en circulación
  • Mercado de cotización: OTC
  • Media de acciones negociadas últimos 30 días: 822
  • Mínimo/Máximo de 52 wk: 2,53 / 8
  • Últimos resultados presentados: Q3 2020 13/11/2020
  • Próximos resultados: AR 2020 sobre finales de marzo.
  • Management controla el 40% de las acciones. ( CEO : Steven Kiel)

Descripción de empresa:

Típico ejemplo de compañía huérfana por su reducido tamaño ( Menos de 20 Millones de dólares de capitalización ) , reducida liquidez ( Menos de 1.000 acciones negociadas diariamente) y valor oculto que no está dentro del balance de la compañía.

El Holding Enterprise Diversified tiene 4 subsidiarias

  • Real Estate.
  • Internet
  • HVAC
  • Asset Manager (Willow Oak)

Aunque pueden tener algo de valor las divisiones de Real Estate y HVAC, consideramos que valen 0, incluso la división de Internet que pese a tener beneficios ( 600k $ en 2018 y 500k en 2019 ) al ser un negocio en declive no le damos valor.

En cambio, la gestora de fondos cuyo valor en libros es insignificante es el verdadero activo de la compañía ya que está construyendo algo único y muy difícil de replicar.

Willow Oak es una gestora de fondos de inversión que participa de manera directa e indirecta en los fondos que están dentro de su estructura.

Directa: 10M de $ en Alluvial a 31/12/2019

Indirecta: Recibe fees de servicios por la administración de los fondos y en algunos casos se lleva un % de la comisión de gestión y éxito. En el caso concreto del fondo de Keith Smith / Bonhoeffer Capital recibe el 50% de las comisiones que genere el fondo.

Esta es la relación de fondo bajo su estructura:

  1. Arquitos. Steven Kiel
  2. Alluvial. Dave Waters
  3. Bonhoeffer. Keith Smith
  4. Focus Compounding. Geoff Gannon y Andrew Kuhn
  5. SVN Capital. Shree Viswanathan

Se trata de fondos gestionados por algunos de los mejores inversores que existen en small caps, muy respetados dentro de la comunidad inversora y que obtienen buenas rentabilidades ( Steven Kiel 19% desde 2012 o Dave Waters 15,7% desde 2017) con una característica común, gestionan fondos todavía muy pequeños para la rentabilidad que aportan.

El valor de Willow Oak es realizar por ellos todas las tareas de administración, legales y de comercialización para que los gestores se dediquen a lo que realmente les hace diferentes, generar rentabilidad.

Fondo pequeño, bien gestionado que obtiene rentabilidad solo puede hacer una cosa, CRECER …

Grafico muy interesante sobre como los fondos pequeños generan más rentabilidad que los grandes para sus partícipes.

Barreras de entrada y moats:

Como todos los activos únicos ocurre que no se pueden replicar, en el caso de Willow Oak el talento de los gestores de los fondos no se puede duplicar por tanto tener esos fondos es lo que les confiere esa característica de activos protegidos, únicos y muy difícil de replicar.

Es difícil para los fondos pequeños crecer sin una correcta estructura de administración y comercialización, una vez hecho el modelo es muy escalable tanto para los fondos como para la gestora.

Se puede definir como una gestora de nicho con fondos de nicho.

Posibilidades de crecimiento: Tesis alcista:

Un fondo como el de Keith Smith puede llegar a 100M , el año que obtenga una rentabilidad del 20% puede generar 1,5 M netos para Willow Oak.

No todos los acuerdos son iguales con los 5 fondos ,pero esto da una idea de la opcionalidad y escalabilidad que existe en este negocio.

Añadir que a los 10M de euros que tenía invertidos Enterprise Diversified en Alluvial a cierre de 2019 ya hoy valen 14/15M con la rentabilidad actual.

Tesis bajista:

Que al principio de la tesis os haya escrito diciendo que no le doy valor a 3 de las divisiones existentes es por un motivo, el dinero que se invirtió en ellas es muy posible que sea una pérdida permanente de capital para los accionistas y nunca se recupere.

En su momento, el CEO de la compañía, si..es Steven Kiel, además de gestor de uno de los fondos de Willow Oak, es una de las personas que tomó la decisión de invertir en esas divisiones y es fácil ver que fue una decisión errónea pero también fue lo correcto cortar por lo sano y decidir alocar capital en Willow Oak y potenciar ese negocio. Si ejecutan bien puede ser un 10 bagger desde mínimos.

Por tanto, el riesgo de ejecución es muy elevado, además de que depende mucho de conseguir escala para los fondos y que la gestora sea rentable.

Adicionalmente, yo no creo que pueda abandonar ningún fondo la gestora pero es una opción que no se debe descartar.

Conclusión:

Empresa difícil de encontrar el valor oculto porque está fuera de un análisis convencional, muy desconocida e ilíquida, con mucho ruido sobre los errores del management pero que está construyendo un activo único que les daría toda la opcionalidad y escalabilidad que siempre buscamos los inversores en small caps.

Espero que os haya gustado y estoy a vuestra disposición para cualquier pregunta.

3 Comentarios
  1. Buenas tardes, cuando comentáis “Se trata de fondos gestionados por algunos de los mejores inversores que existen en small caps, muy respetados dentro de la comunidad inversora y que obtienen buenas rentabilidades ( Steven Kiel 19% desde 2012 o Dave Waters 15,7% desde 2017) con una característica común, gestionan fondos todavía muy pequeños para la rentabilidad que aportan.”
    ¿Podríais aprovechar para desglosar un poco la figura de estos inversores: perfil, background, trackrecord, estilo/filosofía de inversión, grandes éxitos, grandes errores, ….alguna anécdota, alguna curiosidad sobre su biografía, etc.? Muchas gracias. Creo que siendo la principal razón que sustenta el valor oculto o no de la compañía sería estupendo conocerlos un poco más.
    Muchísimas gracias y felicidades por el maravilloso podcast que habéis lanzado. Es una gozada escucharos.

  2. Gracias. Muy interesante. Varias preguntas:
    1) posibilidades de venta de alguno de los negocios ex fondos. Las valoraciones en libros de ellos son razonables?
    2) poder de negociación de los fondos. Tiene sentido que sigan aceptando un 50% sobre comisiones según van ganando escala? Hay tramos en función del volumen de comisiones? Qué les aporta SYTE si ganan mayor escala?
    3) Qué requisitos piden a los fondos para entrar en la red de SYTE? Buscan ellos a los gestores o hay tortas entre los gestores por entrar en ella?

  3. Muchas gracias por responder a las preguntas. Muy buen programa.

Deje una respuesta

error: Content is protected !!

Recibe todas las novedades en tu bandeja de entrada

Únete a la newsletter